經皮穴位電刺激對心率變異性影響的Meta分析_《中國循證醫學雜志》

作者：

周慕姣 ¹ , 張秀 ^1,2 , 楊夢璇 ^1,2 , 王維佳 ¹ ,  楊永紅 ^1,2

1. 四川大學華西醫院康復醫學科/康復醫學中心（成都 610041）;
2. 康復醫學四川省重點實驗室（成都 610041）;

關鍵詞：

經皮穴位電刺激心率變異性系統評價 Meta分析自主神經

DOI：

10.7507/1672-2531.202304130

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的系統評價經皮穴位電刺激（TEAS）對心率變異性（HRV）的影響。方法計算機檢索PubMed、EMbase、Ovid-Medline、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、VIP和CBM數據庫，搜集TEAS影響心率變異性的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2023年2月28日。由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.4軟件進行Meta分析。結果共納入14個RCT，包括719例患者。Meta分析結果顯示：TEAS組的SDNN［MD=12.95，95%CI（9.18，16.72），P<0.01］、RMSSD［MD=1.81，95%CI（0.10，3.53），P=0.04］、pNN50［MD=1.75，95%CI（1.02，2.48），P<0.01］、HF［SMD=0.27，95%CI（0.01，0.52），P=0.04］、LF/HF［MD=-0.07，95%CI（?0.12，?0.03），P<0.01］、ln-LF［MD=0.63，95%CI（0.25，1.01），P<0.01］、ln-HF［MD=1.05，95%CI（0.60，1.49），P<0.01］、RR間期［MD=-11.86，95%CI（?21.77，?1.96），P=0.02］和HR［SMD=?0.43，95%CI（?0.66，?0.20），P<0.01］均較對照組有改善，而兩組在LF［SMD=0.15，95%CI（-0.10，0.40），P=0.23］、LF norm［SMD=0.24，95%CI（?0.10，0.58），P=0.16］和HF norm［SMD=0.25，95%CI（?0.47，0.97），P=0.50］的差異無統計學意義。取穴PC6的TEAS組的SDNN、pNN50、HF、LF/HF、LF norm、HF norm、ln-LF、ln-HF和HR均較對照組有改善，而兩組在RMSSD、LF和RR間期的差異無統計學意義。結論本研究結果支持TEAS和取穴內關的TEAS對心率變異性的改善作用。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。

心率變異性（heart rate variability，HRV）是可測量的心臟健康指標之一，定義為連續心跳之間時間變化的量度^[1]，可通過時域和頻域分析以及非線性技術進行分析。因其與心臟中指向竇房結的副交感和交感神經活動有關，多用于評價心臟自主神經功能^[2]。目前，HRV是評估自主神經系統功能的最有價值的非侵入性測試方法^[3]，并且有多項無創、簡便且經濟的技術被開發用于相關檢測^[4-5]。

已有多項國內外研究證實了穴位刺激（包括針刺、電針和經皮穴位刺激等）對HRV的影響及效果，多篇Meta分析^[6-9]的綜合評估也支持這種作用。實施經皮穴位電刺激（percutaneous acupoint electrical stimulation，TEAS）的過程中將電極片粘貼于穴位表面，可代替有創的針灸療法對目標穴位施加電刺激脈沖，其效果已被證明與傳統針灸無異^[10-11]。TEAS與傳統針灸相比具有無創、可操作性高等特點，減少了疼痛和感染的風險，進一步提高了HRV治療的安全性和可接受性^[12]，可能成為心血管疾病患者HRV治療的首選方法之一。然而，尚無研究者系統評價TEAS對HRV的影響。因此，本研究系統評價TEAS對HRV的影響，為TEAS用于臨床改善HRV提供依據。內關穴（PC6）是多項研究中TEAS的干預選穴^[8,13]，因此本研究對施加在PC6上的TEAS研究也進行了分析。

本研究已在INPLASY（國際注冊系統評審和Meta分析協議平臺）注冊，注冊號為2022110137。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。

1.1.2 研究對象

年齡>18周歲，其國籍、種族、受試者類型不限。

1.1.3 干預措施

試驗組采用TEAS（在目標穴位接受電刺激，刺激由電刺激器通過目標穴位上的電極片提供，電刺激器相應設置為某些模式、頻率和強度）或加常規治療，對照組為假刺激、空白或采用與試驗組相同的常規治療。

1.1.4 結局指標

① 時域分析指標：SDNN、RMSSD和pNN50；② 頻域分析指標：LF、HF、LF/HF、LF norm、HF norm、n-LF和ln-HF；③ 其他指標：Mean RR和HR。各相關指標的定義及臨床意義見表1。

表1 本研究相關指標定義及臨床意義

表選項

下載CSV

指標	單位	定義	臨床意義
SDNN	ms	兩個連續QRS波群的R峰（RR）間期平均值標準差^[1]	同時反映副交感神經和交感神經的影響^[9]
RMSSD	ms	相鄰RR間期差值的均方根^[1]	反映副交感神經活動^[9]
pNN50	%	與相鄰間期差值大于50毫秒的正常RR間期的百分比^[1]	反映副交感神經活動^[9]
LF	ms²	低頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.004～0.15HZ內的功率^[4]	主要反映交感神經活動^[9]
HF	ms²	高頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.15～0.40HZ內的功率^[4]	主要反映副交感神經活動^[9]
LF/HF	無	低頻功率與高頻功率的比值^[1]	用于評估副交感神經和交感神經的平衡程度^[9]
LF norm	nu	LF的歸一化功率^[4]	同LF
HF norm	nu	HF的歸一化功率^[4]	同HF
ln-LF	ln-ms²	對數轉換的LF	同LF
ln-HF	ln-ms²	對數轉換的HF	同HF
Mean RR	ms	RR間期的平均值	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]
HR	bpm	每分鐘心跳數	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]

1.1.5 排除標準

① 非中、英文文獻；② 動物實驗研究；③ 無法獲取原文、無法提取或缺乏足夠數據的研究；④ 重復發表的文獻僅選取數據最全最新的部分。

1.2 文獻檢索策略

計算機檢索PubMed、EMbase、Ovid-Medline、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、VIP和CBM數據庫，搜集TEAS影響心率變異性的RCT^[14]，檢索時限均為建庫至2023年2月28日。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式，同時檢索納入研究的參考文獻，以補充獲取相關資料。英文檢索詞包括：heart rate variability、transcutaneous electrical acupoint stimulation、transcutaneous electrical stimulation of acupoints、transcutaneous electrical acupuncture point stimulation、transcutaneous electrical nerve stimulation on acupoints、transcutaneous electric nerve stimulation等；中文檢索詞包括：心率變異性、經皮電穴位刺激、經皮穴位電刺激、皮神經刺激、經皮電等。對日期、性別或患者類型沒有限制。以Ovid Medline為例，其具體檢索策略見附件框1。

1.3 文獻篩選與資料提取

由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。資料提取內容包括：第一作者姓名、出版年份、國家、樣本量、干預的詳細信息、數據分析結果。對于僅報告了均值（m）和標準誤（s）的研究，采用SD=s×SQRT（N_組）計算標準差（SD）。

1.4 納入研究的偏倚風險評價

由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。采用Cochrane手冊6.3.0推薦的RCT偏倚風險評價工具^[15]評價納入研究的偏倚風險。

1.5 統計分析

使用RevMan 5.4軟件進行統計分析。Meta分析結果采用均數差（mean difference，MD）和95%可信區間（confidence interval，CI）表示，如果研究中采用了不同的對照組或涉及的樣本數量差異較大，則采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）作為效應指標合并效應量。納入研究結果間的異質性采用χ²檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I²定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

初檢共獲得相關文獻723篇，包括PubMed（n=135）、EMbase（n=11）、Ovid MEDLINE（n=105）、Cochrane Library（n=48）、CNKI（n=351）、WanFang Data（n=18）、VIP（n=10）、CBM（n=44）和其他途徑（n=1）。經逐層篩選后，最終納入14個RCT^[16-29]，包括719例患者。

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果

納入研究的基本特征見表2，偏倚風險評價結果見表3。

表2 納入研究的基本特征

表選項

下載CSV

表2 納入研究的基本特征

納入研究	國家	例數	年齡（歲）	受試者類型	刺激位置	干預措施	結局指標
Amaral 2018^[16]	巴西	8（T）/10（T）/ 10（C）	58.1±8.4（T）/ 59.4±10.0（T）/ 59.8±10.7（C）	原發性高血壓患者	椎旁神經節區的雙側椎旁區（從T1到L2）	低頻（T）/高頻（T）/ 假刺激（C）	⑧⑨⑩??
Chien 2011^[17]	中國	20（T）/20（C）	49～63（T）/ 48～61（C）	絕經后肥胖女性	足三里和三陰交穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③⑧⑨⑩???
Ferreira 2020^[18]	巴西	4（T）/4（C）	59.8±6.3（T & C）	外周動脈疾病和間歇性跛行患者	兩側腓腸三頭肌和股四頭肌	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
Jesus 2021^[19]	巴西	13（T）/ 14（C）/ 14（C）	20.9±0.6（T）/ 21.1±0.6（C）/ 21.1±0.6（C）	健康受試者	間使穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	①③④⑤⑦⑧⑨?
Li 2019^[20]	中國	61（T）/61（C）	72.1±5.1（T）/ 71.5±5.3（C）	即將接受脊柱手術的ASA Ⅱ級或Ⅲ級的冠心病患者	西門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩????
Monaco 2017^[21]	意大利	15（T）/15（C）	27.73±2.98（T）/ 27.84±2.96（C）	健康女性	第五對顱神經切跡的皮膚投影和頸部后部的中心	TEAS（T）/假刺激（C）	③⑤⑧⑨⑩??
Wei 2020^[22]	中國	41（T）/39（C）	44.7±10.8（T）/ 47.3±11.0（C）	急性脊髓損傷患者	內踝后方和上方10 cm處	TEAS（T）/假刺激（C）	?
Stampas 2019^[23]	美國	9（T）/6（C）	38.1±14.2（T）/ 51.8±9.6（C）	即將接受全麻婦科腹腔鏡手術	肺俞穴、合谷穴和尺澤穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③④⑤⑥⑧
Yeh 2018^[24]	中國	39（T）/41（C）	55.64±14.83（T）/ 49.32±16.34（C）	痔瘡切除術后患者	承山穴和二白穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①⑧⑨⑩
Yu 2014^[25]	中國	12（T）/12（C）/ 12（C）	32.8±2.1（T & C）	健康受試者	右側合谷穴和曲池穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	?
蔡清香2021^[26]	中國	35（T）/35（C）	56.0±6.9（T）/ 57.7±5.9（C）	行腰椎后路內固定術的患者	內關穴和足三里	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤
李惠洲2018^[27]	中國	25（T）/25（C）	71.3±5.5（T）/ 69.4±5.1（C）	合并冠心病擇期全麻下擬行腰椎后路減壓植骨融合內固定術的患者	雙側郄門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
李進進2016^[28]	中國	29（T）/29（C）	59.0±10.3（T）/ 60.2±7.3（C）	擇期行開腹胃腸道手術患者	雙側合谷穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤⑦⑧⑨⑩
張立賢2016^[29]	中國	30（T）/30（C）	44.2±11.5（T）/ 45.9±12.7（C）	嚴重燒傷患者	雙側內關穴、神門穴和心俞穴	TEAS+常規治療（T）/常規治療（C）	⑩??
T：試驗組；C：對照組；① SDNN；② 所有每2次正常竇性心搏間期平均值的標準差（SDANN）；③ RMSSD；④ 大于50毫秒的連續正常RR間期差值的數量（NN50）；⑤ pNN50；⑥ 總功率（TP）；⑦ 極低頻功率（VLF）；⑧ LF；⑨ HF；⑩ LF/HF；? LF norm；? HF norm；? 對數轉換的TP（ln-TP）；? ln-LF；? ln-HF；? Mean RR；? HR。

表3 納入研究的偏倚風險評價結果

表選項

下載CSV

納入研究	隨機方法	盲法	分配隱藏	結果數據的完整性	選擇性報告研究結果	其他偏倚來源
Amaral 2018^[16]	電子隨機化	雙盲	通過電話或電子郵件告知	無缺失	無	不清楚
Chien 2011^[17]	不清楚	無	無	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Ferreira 2020^[18]	電子隨機化	雙盲	不清楚	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Jesus 2021^[19]	計算機隨機	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Li 2019^[20]	隨機數字表	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Monaco 2017^[21]	硬幣拋擲法	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Wei 2020^[22]	計算機隨機	雙盲	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Stampas 2019^[23]	不清楚	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Yeh 2018^[24]	計算機隨機	不清楚	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Yu 2014^[25]	洗牌算法	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
蔡清香2021^[26]	不清楚	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
李惠洲2018^[27]	隨機數字表法	單盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
李進進2016^[28]	隨機數字表法	三盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
張立賢2016^[29]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	無缺失	無	不清楚

2.3 Meta分析結果

2.3.1 TEAS對HRV的影響

2.3.1.1 時域分析指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的SDNN明顯低于TEAS組［MD=12.95，95%CI（9.18，16.72），P<0.01］；對照組的RMSSD低于TEAS組［MD=1.81，95%CI（0.10，3.53），P=0.04］；對照組的pNN50明顯低于TEAS組［MD=1.75，95%CI（1.02，2.48），P<0.01］（表4）。

表4 Meta分析結果

表選項

下載CSV

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	6^{[17,19,23-24,26,28]}	317	0.40	3%	固定	12.95（9.18，16.72）	<0.01
RMSSD	6^{[17,19,21,23,26,28]}	267	0.14	38%	固定	1.81（0.10，3.53）	0.04
pNN50	5^{[19,21,23,26,28]}	227	0.35	10%	固定	1.75（1.02，2.48）	<0.01
LF	6^{[16-17,21,23-24,28]}	261	0.11	43%	固定	0.15（?0.10，0.40）	0.23
HF	5^{[16-17,21,24,28]}	246	0.24	25%	固定	0.27（0.01，0.52）	0.04
LF/HF	9^{[16-18,20-21,24,27-29]}	482	0.05	46%	固定	?0.07（?0.12，?0.03）	<0.01
LF norm	4^[16-18,29]	142	0.20	33%	固定	0.24（?0.10，0.58）	0.16
HF norm	4^[16-18,29]	142	0.01	70%	隨機	0.25（?0.47，0.97）	0.50
ln- LF	2^[20,27]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln- HF	2^[20,27]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	2^[19,21]	84	0.64	0%	固定	?11.86（?21.77，?1.96）	0.02
HR	6^{[17-18,20-22,25]}	300	0.63	0%	固定	?0.43（?0.66，?0.20）	<0.01

2.3.1.2 頻域分析指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組與對照組的LF差異無統計學意義［SMD=0.15，95%CI（?0.10，0.40），P=0.23］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的HF低于TEAS組［SMD=0.27，95%CI（0.01，0.52），P=0.04］；固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組的LF/HF低于對照組［MD=?0.07，95%CI（?0.12，?0.03），P<0.01］；固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組與對照組的LF norm差異無統計學意義［SMD=0.24，95%CI（?0.10，0.58），P=0.16］；固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組與對照組的LF norm差異無統計學意義［SMD=0.24，95%CI（?0.10，0.58），P=0.16］；隨機效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組與對照組的HF norm差異無統計學意義［SMD=0.25，95%CI（?0.47，0.97），P=0.50］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的ln-LF低于TEAS組［MD=0.63，95%CI（0.25，1.01），P<0.01］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的ln-HF低于TEAS組［MD=1.05，95%CI（0.60，1.49），P<0.01］（表4）。

2.3.1.3 其他指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組的Mean RR低于對照組［MD=?11.86，95%CI（?21.77，?1.96），P=0.02］；TEAS組的HR低于對照組［SMD=?0.43，95%CI（?0.66，?0.20），P<0.01］（表4）。

2.3.2 施加在PC6上TEAS對HRV的影響

2.3.2.1 時域分析指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的SDNN明顯低于TEAS組［MD=14.41，95%CI（9.72，19.10），P<0.01］；TEAS組和對照組的RMSSD差異無統計學意義［MD=1.54，95%CI（?0.39，3.48），P=0.12］；對照組的pNN50低于TEAS組［MD=1.62，95%CI（0.84，2.40），P<0.01］（表5）。

表5 施加在PC6上TEAS對HRV影響的Meta分析結果匯總表

表選項

下載CSV

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	3^[19,26,28]	182	0.29	20%	固定	14.41（9.72，19.10）	<0.01
RMSSD	3^[19,26,28]	182	0.34	11%	固定	1.54（?0.39，3.48）	0.12
pNN50	3^[19,26,28]	182	0.21	34%	固定	1.62（0.84，2.40）	<0.01
LF	1^[28]	58	?	?	固定	20.92（?2.58，44.42）	0.08
HF	1^[28]	58	?	?	固定	20.73（2.96，38.50）	0.02
LF/HF	3^[20,27-29]	290	0.21	33%	固定	?0.08（?0.12，?0.04）	<0.01
LF norm	1^[29]	60	?	?	固定	55.20（6.27，104.13）	0.03
HF norm	1^[29]	60	?	?	隨機	62.60（35.06，90.14）	<0.01
ln-LF	2^[20,28]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln-HF	2^[20,28]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	1^[19]	54	0.45	0%	固定	?32.66（?105.29，39.97）	0.38
HR	2^[20,27]	172	0.89	0%	固定	?6.95（?10.65，?3.25）	<0.01
?：不涉及。

2.3.2.2 頻域分析指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組與對照組的LF差異無統計學意義［SMD=20.92，95%CI（?2.58，44.42），P=0.08］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的HF低于TEAS組［MD=20.73，95%CI（2.96，38.50），P=0.02］；固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組的LF/HF低于對照組［MD=?0.08，95%CI（?0.12，?0.04），P<0.01］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的LF norm低于TEAS組［MD=55.20，95%CI（6.27，104.13），P=0.03］；隨機效應模型Meta分析結果顯示，對照組的HF norm低于TEAS組［MD=62.60，95%CI（35.06，90.14），P<0.01］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的ln-LF低于TEAS組［MD=0.63，95%CI（0.25，1.01），P<0.01］；固定效應模型Meta分析結果顯示，對照組的ln-HF低于TEAS組，［MD=1.05，95%CI（0.60，1.49），P<0.01］（表5）。

2.3.2.3 其他指標

固定效應模型Meta分析結果顯示，TEAS組和對照組的Mean RR差異無統計學無意義［MD=?32.66，95%CI（?105.29，39.97），P=0.38］；TEAS組的HR低于對照組［MD=?6.95，95%CI（?10.65，?3.25），P<0.01］。

3 討論

自主神經的兩個分支（即副交感和交感神經系統）被認為是HRV大小的主要決定因素，然而從綜合生理角度來看，HRV一直被認為是不同生理系統之間復雜交互的指標（如代謝功能、呼吸、內分泌、免疫和自主神經系統等）^[2]。這些指標被認為是相關疾病發病率、預后不良發生率和死亡率的重要預測因子，因為HRV在相關慢性退行性疾病患者中經常發生改變，尤其是患者有心血管疾病和代謝性疾病的患者^[5,30]。多位研究者發現HRV與心血管疾病相關^[4]：HRV能提供可靠的心源性猝死風險分層預測^[31]；心肌梗塞幸存者的HRV明顯降低。這類患者的HRV受損程度具有強大且明顯獨立的預后價值^[30]；在缺血性心肌病成人患者中，每當SDNN增加10 ms，相應的死亡率就會減少20%，此外，SDNN<65.3 ms的患者猝死風險顯著增加^[32]。HRV降低也是肝硬化患者^[33]、糖尿病患者和肥胖人群^[2]死亡率的獨立預測因子。

目前已有文獻報道了TEAS對心血管系統的療效，其效應途徑主要為改善自主神經平衡并減少氧化應激^[19,34-35]。Zhang等的兩項研究^[36-37]發現TEAS增加HF并改善LF/HF。一項納入了74例患者的RCT研究^[38]顯示，與假TEAS組相比TEAS組的迷走神經活動增加，表明TEAS具有良好的調節自主神經效應，可對HRV起到改善作用。

本研究結果顯示，與對照組相比較，所有納入研究以及取穴PC6的TEAS可升高SDNN、pNN50、HF、ln-LF和ln-HF以及降低LF/HF和HR，而對LF無作用。另外，所有納入研究中的TEAS組中的RMSSD和RR間期數值更低，而在PC6中其差異無統計學意義；前者的LF norm和HF norm的差異無統計學意義，而后者中更低。證明TEAS通過激活副交感神經對自主神經系統活動起到調節作用，也論證了取穴PC6的TEAS對HRV的影響。本研究結論與既往Meta分析結果高度一致^[6,8,39]，進一步論證了TEAS效果與傳統穴位刺激無異。而本研究僅納入使用TEAS進行干預的RCT，排除了有創的針灸和電針研究的影響，聚焦于TEAS的應用。由于HRV檢測亦具有簡便易行、非侵入性等特點^[1]，因此將HRV和TEAS相結合可為慢性退行性疾病患者提供一種安全且性價比高的自主神經監測及干預方法。

本研究的局限性：① 納入研究在患者類型、年齡及HRV檢測時間點上存在差異，可能影響結果的準確性；② 納入研究中只有5項研究使用雙盲，6項研究分配隱藏不明確，2項研究的結局數據缺失比例超過5%，可能存在實施、測量等偏倚；③ 僅納入中、英文發表的研究，可能存在發表偏倚。

綜上所述，當前證據表明，TEAS以及取穴內關的TEAS均可改善心率變異率。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。

本研究已在INPLASY（國際注冊系統評審和Meta分析協議平臺）注冊，注冊號為2022110137。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。

1.1.2 研究對象

年齡>18周歲，其國籍、種族、受試者類型不限。

1.1.3 干預措施

1.1.4 結局指標

表1 本研究相關指標定義及臨床意義

表選項

下載CSV

指標	單位	定義	臨床意義
SDNN	ms	兩個連續QRS波群的R峰（RR）間期平均值標準差^[1]	同時反映副交感神經和交感神經的影響^[9]
RMSSD	ms	相鄰RR間期差值的均方根^[1]	反映副交感神經活動^[9]
pNN50	%	與相鄰間期差值大于50毫秒的正常RR間期的百分比^[1]	反映副交感神經活動^[9]
LF	ms²	低頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.004～0.15HZ內的功率^[4]	主要反映交感神經活動^[9]
HF	ms²	高頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.15～0.40HZ內的功率^[4]	主要反映副交感神經活動^[9]
LF/HF	無	低頻功率與高頻功率的比值^[1]	用于評估副交感神經和交感神經的平衡程度^[9]
LF norm	nu	LF的歸一化功率^[4]	同LF
HF norm	nu	HF的歸一化功率^[4]	同HF
ln-LF	ln-ms²	對數轉換的LF	同LF
ln-HF	ln-ms²	對數轉換的HF	同HF
Mean RR	ms	RR間期的平均值	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]
HR	bpm	每分鐘心跳數	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]

1.1.5 排除標準

① 非中、英文文獻；② 動物實驗研究；③ 無法獲取原文、無法提取或缺乏足夠數據的研究；④ 重復發表的文獻僅選取數據最全最新的部分。

1.2 文獻檢索策略

1.3 文獻篩選與資料提取

1.4 納入研究的偏倚風險評價

由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。采用Cochrane手冊6.3.0推薦的RCT偏倚風險評價工具^[15]評價納入研究的偏倚風險。

1.5 統計分析

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果

納入研究的基本特征見表2，偏倚風險評價結果見表3。

表2 納入研究的基本特征

表選項

下載CSV

表2 納入研究的基本特征

納入研究	國家	例數	年齡（歲）	受試者類型	刺激位置	干預措施	結局指標
Amaral 2018^[16]	巴西	8（T）/10（T）/ 10（C）	58.1±8.4（T）/ 59.4±10.0（T）/ 59.8±10.7（C）	原發性高血壓患者	椎旁神經節區的雙側椎旁區（從T1到L2）	低頻（T）/高頻（T）/ 假刺激（C）	⑧⑨⑩??
Chien 2011^[17]	中國	20（T）/20（C）	49～63（T）/ 48～61（C）	絕經后肥胖女性	足三里和三陰交穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③⑧⑨⑩???
Ferreira 2020^[18]	巴西	4（T）/4（C）	59.8±6.3（T & C）	外周動脈疾病和間歇性跛行患者	兩側腓腸三頭肌和股四頭肌	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
Jesus 2021^[19]	巴西	13（T）/ 14（C）/ 14（C）	20.9±0.6（T）/ 21.1±0.6（C）/ 21.1±0.6（C）	健康受試者	間使穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	①③④⑤⑦⑧⑨?
Li 2019^[20]	中國	61（T）/61（C）	72.1±5.1（T）/ 71.5±5.3（C）	即將接受脊柱手術的ASA Ⅱ級或Ⅲ級的冠心病患者	西門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩????
Monaco 2017^[21]	意大利	15（T）/15（C）	27.73±2.98（T）/ 27.84±2.96（C）	健康女性	第五對顱神經切跡的皮膚投影和頸部后部的中心	TEAS（T）/假刺激（C）	③⑤⑧⑨⑩??
Wei 2020^[22]	中國	41（T）/39（C）	44.7±10.8（T）/ 47.3±11.0（C）	急性脊髓損傷患者	內踝后方和上方10 cm處	TEAS（T）/假刺激（C）	?
Stampas 2019^[23]	美國	9（T）/6（C）	38.1±14.2（T）/ 51.8±9.6（C）	即將接受全麻婦科腹腔鏡手術	肺俞穴、合谷穴和尺澤穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③④⑤⑥⑧
Yeh 2018^[24]	中國	39（T）/41（C）	55.64±14.83（T）/ 49.32±16.34（C）	痔瘡切除術后患者	承山穴和二白穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①⑧⑨⑩
Yu 2014^[25]	中國	12（T）/12（C）/ 12（C）	32.8±2.1（T & C）	健康受試者	右側合谷穴和曲池穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	?
蔡清香2021^[26]	中國	35（T）/35（C）	56.0±6.9（T）/ 57.7±5.9（C）	行腰椎后路內固定術的患者	內關穴和足三里	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤
李惠洲2018^[27]	中國	25（T）/25（C）	71.3±5.5（T）/ 69.4±5.1（C）	合并冠心病擇期全麻下擬行腰椎后路減壓植骨融合內固定術的患者	雙側郄門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
李進進2016^[28]	中國	29（T）/29（C）	59.0±10.3（T）/ 60.2±7.3（C）	擇期行開腹胃腸道手術患者	雙側合谷穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤⑦⑧⑨⑩
張立賢2016^[29]	中國	30（T）/30（C）	44.2±11.5（T）/ 45.9±12.7（C）	嚴重燒傷患者	雙側內關穴、神門穴和心俞穴	TEAS+常規治療（T）/常規治療（C）	⑩??
T：試驗組；C：對照組；① SDNN；② 所有每2次正常竇性心搏間期平均值的標準差（SDANN）；③ RMSSD；④ 大于50毫秒的連續正常RR間期差值的數量（NN50）；⑤ pNN50；⑥ 總功率（TP）；⑦ 極低頻功率（VLF）；⑧ LF；⑨ HF；⑩ LF/HF；? LF norm；? HF norm；? 對數轉換的TP（ln-TP）；? ln-LF；? ln-HF；? Mean RR；? HR。

表3 納入研究的偏倚風險評價結果

表選項

下載CSV

納入研究	隨機方法	盲法	分配隱藏	結果數據的完整性	選擇性報告研究結果	其他偏倚來源
Amaral 2018^[16]	電子隨機化	雙盲	通過電話或電子郵件告知	無缺失	無	不清楚
Chien 2011^[17]	不清楚	無	無	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Ferreira 2020^[18]	電子隨機化	雙盲	不清楚	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Jesus 2021^[19]	計算機隨機	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Li 2019^[20]	隨機數字表	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Monaco 2017^[21]	硬幣拋擲法	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Wei 2020^[22]	計算機隨機	雙盲	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Stampas 2019^[23]	不清楚	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Yeh 2018^[24]	計算機隨機	不清楚	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Yu 2014^[25]	洗牌算法	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
蔡清香2021^[26]	不清楚	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
李惠洲2018^[27]	隨機數字表法	單盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
李進進2016^[28]	隨機數字表法	三盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
張立賢2016^[29]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	無缺失	無	不清楚

2.3 Meta分析結果

2.3.1 TEAS對HRV的影響

2.3.1.1 時域分析指標

表4 Meta分析結果

表選項

下載CSV

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	6^{[17,19,23-24,26,28]}	317	0.40	3%	固定	12.95（9.18，16.72）	<0.01
RMSSD	6^{[17,19,21,23,26,28]}	267	0.14	38%	固定	1.81（0.10，3.53）	0.04
pNN50	5^{[19,21,23,26,28]}	227	0.35	10%	固定	1.75（1.02，2.48）	<0.01
LF	6^{[16-17,21,23-24,28]}	261	0.11	43%	固定	0.15（?0.10，0.40）	0.23
HF	5^{[16-17,21,24,28]}	246	0.24	25%	固定	0.27（0.01，0.52）	0.04
LF/HF	9^{[16-18,20-21,24,27-29]}	482	0.05	46%	固定	?0.07（?0.12，?0.03）	<0.01
LF norm	4^[16-18,29]	142	0.20	33%	固定	0.24（?0.10，0.58）	0.16
HF norm	4^[16-18,29]	142	0.01	70%	隨機	0.25（?0.47，0.97）	0.50
ln- LF	2^[20,27]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln- HF	2^[20,27]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	2^[19,21]	84	0.64	0%	固定	?11.86（?21.77，?1.96）	0.02
HR	6^{[17-18,20-22,25]}	300	0.63	0%	固定	?0.43（?0.66，?0.20）	<0.01

2.3.1.2 頻域分析指標

2.3.1.3 其他指標

2.3.2 施加在PC6上TEAS對HRV的影響

2.3.2.1 時域分析指標

表5 施加在PC6上TEAS對HRV影響的Meta分析結果匯總表

表選項

下載CSV

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	3^[19,26,28]	182	0.29	20%	固定	14.41（9.72，19.10）	<0.01
RMSSD	3^[19,26,28]	182	0.34	11%	固定	1.54（?0.39，3.48）	0.12
pNN50	3^[19,26,28]	182	0.21	34%	固定	1.62（0.84，2.40）	<0.01
LF	1^[28]	58	?	?	固定	20.92（?2.58，44.42）	0.08
HF	1^[28]	58	?	?	固定	20.73（2.96，38.50）	0.02
LF/HF	3^[20,27-29]	290	0.21	33%	固定	?0.08（?0.12，?0.04）	<0.01
LF norm	1^[29]	60	?	?	固定	55.20（6.27，104.13）	0.03
HF norm	1^[29]	60	?	?	隨機	62.60（35.06，90.14）	<0.01
ln-LF	2^[20,28]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln-HF	2^[20,28]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	1^[19]	54	0.45	0%	固定	?32.66（?105.29，39.97）	0.38
HR	2^[20,27]	172	0.89	0%	固定	?6.95（?10.65，?3.25）	<0.01
?：不涉及。

2.3.2.2 頻域分析指標

2.3.2.3 其他指標

3 討論

綜上所述，當前證據表明，TEAS以及取穴內關的TEAS均可改善心率變異率。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。

表1 本研究相關指標定義及臨床意義

指標	單位	定義	臨床意義
SDNN	ms	兩個連續QRS波群的R峰（RR）間期平均值標準差^[1]	同時反映副交感神經和交感神經的影響^[9]
RMSSD	ms	相鄰RR間期差值的均方根^[1]	反映副交感神經活動^[9]
pNN50	%	與相鄰間期差值大于50毫秒的正常RR間期的百分比^[1]	反映副交感神經活動^[9]
LF	ms²	低頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.004～0.15HZ內的功率^[4]	主要反映交感神經活動^[9]
HF	ms²	高頻功率，是指功率譜中頻段范圍在0.15～0.40HZ內的功率^[4]	主要反映副交感神經活動^[9]
LF/HF	無	低頻功率與高頻功率的比值^[1]	用于評估副交感神經和交感神經的平衡程度^[9]
LF norm	nu	LF的歸一化功率^[4]	同LF
HF norm	nu	HF的歸一化功率^[4]	同HF
ln-LF	ln-ms²	對數轉換的LF	同LF
ln-HF	ln-ms²	對數轉換的HF	同HF
Mean RR	ms	RR間期的平均值	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]
HR	bpm	每分鐘心跳數	評估心血管健康狀況的一項重要指標^[1]

表選項

下載CSV

表2 納入研究的基本特征

納入研究	國家	例數	年齡（歲）	受試者類型	刺激位置	干預措施	結局指標
Amaral 2018^[16]	巴西	8（T）/10（T）/ 10（C）	58.1±8.4（T）/ 59.4±10.0（T）/ 59.8±10.7（C）	原發性高血壓患者	椎旁神經節區的雙側椎旁區（從T1到L2）	低頻（T）/高頻（T）/ 假刺激（C）	⑧⑨⑩??
Chien 2011^[17]	中國	20（T）/20（C）	49～63（T）/ 48～61（C）	絕經后肥胖女性	足三里和三陰交穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③⑧⑨⑩???
Ferreira 2020^[18]	巴西	4（T）/4（C）	59.8±6.3（T & C）	外周動脈疾病和間歇性跛行患者	兩側腓腸三頭肌和股四頭肌	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
Jesus 2021^[19]	巴西	13（T）/ 14（C）/ 14（C）	20.9±0.6（T）/ 21.1±0.6（C）/ 21.1±0.6（C）	健康受試者	間使穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	①③④⑤⑦⑧⑨?
Li 2019^[20]	中國	61（T）/61（C）	72.1±5.1（T）/ 71.5±5.3（C）	即將接受脊柱手術的ASA Ⅱ級或Ⅲ級的冠心病患者	西門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩????
Monaco 2017^[21]	意大利	15（T）/15（C）	27.73±2.98（T）/ 27.84±2.96（C）	健康女性	第五對顱神經切跡的皮膚投影和頸部后部的中心	TEAS（T）/假刺激（C）	③⑤⑧⑨⑩??
Wei 2020^[22]	中國	41（T）/39（C）	44.7±10.8（T）/ 47.3±11.0（C）	急性脊髓損傷患者	內踝后方和上方10 cm處	TEAS（T）/假刺激（C）	?
Stampas 2019^[23]	美國	9（T）/6（C）	38.1±14.2（T）/ 51.8±9.6（C）	即將接受全麻婦科腹腔鏡手術	肺俞穴、合谷穴和尺澤穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①③④⑤⑥⑧
Yeh 2018^[24]	中國	39（T）/41（C）	55.64±14.83（T）/ 49.32±16.34（C）	痔瘡切除術后患者	承山穴和二白穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①⑧⑨⑩
Yu 2014^[25]	中國	12（T）/12（C）/ 12（C）	32.8±2.1（T & C）	健康受試者	右側合谷穴和曲池穴	TEAS（T）/假刺激（C）/空白（C）	?
蔡清香2021^[26]	中國	35（T）/35（C）	56.0±6.9（T）/ 57.7±5.9（C）	行腰椎后路內固定術的患者	內關穴和足三里	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤
李惠洲2018^[27]	中國	25（T）/25（C）	71.3±5.5（T）/ 69.4±5.1（C）	合并冠心病擇期全麻下擬行腰椎后路減壓植骨融合內固定術的患者	雙側郄門穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	⑩???
李進進2016^[28]	中國	29（T）/29（C）	59.0±10.3（T）/ 60.2±7.3（C）	擇期行開腹胃腸道手術患者	雙側合谷穴和內關穴	TEAS（T）/假刺激（C）	①②③⑤⑦⑧⑨⑩
張立賢2016^[29]	中國	30（T）/30（C）	44.2±11.5（T）/ 45.9±12.7（C）	嚴重燒傷患者	雙側內關穴、神門穴和心俞穴	TEAS+常規治療（T）/常規治療（C）	⑩??
T：試驗組；C：對照組；① SDNN；② 所有每2次正常竇性心搏間期平均值的標準差（SDANN）；③ RMSSD；④ 大于50毫秒的連續正常RR間期差值的數量（NN50）；⑤ pNN50；⑥ 總功率（TP）；⑦ 極低頻功率（VLF）；⑧ LF；⑨ HF；⑩ LF/HF；? LF norm；? HF norm；? 對數轉換的TP（ln-TP）；? ln-LF；? ln-HF；? Mean RR；? HR。

表選項

下載CSV

表3 納入研究的偏倚風險評價結果

納入研究	隨機方法	盲法	分配隱藏	結果數據的完整性	選擇性報告研究結果	其他偏倚來源
Amaral 2018^[16]	電子隨機化	雙盲	通過電話或電子郵件告知	無缺失	無	不清楚
Chien 2011^[17]	不清楚	無	無	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Ferreira 2020^[18]	電子隨機化	雙盲	不清楚	有缺失，比例大于5%	無	不清楚
Jesus 2021^[19]	計算機隨機	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Li 2019^[20]	隨機數字表	單盲	不清楚	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Monaco 2017^[21]	硬幣拋擲法	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Wei 2020^[22]	計算機隨機	雙盲	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Stampas 2019^[23]	不清楚	雙盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
Yeh 2018^[24]	計算機隨機	不清楚	密封信封隱藏	有缺失，比例小于5%	無	不清楚
Yu 2014^[25]	洗牌算法	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
蔡清香2021^[26]	不清楚	單盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
李惠洲2018^[27]	隨機數字表法	單盲	不清楚	無缺失	無	不清楚
李進進2016^[28]	隨機數字表法	三盲	密封信封隱藏	無缺失	無	不清楚
張立賢2016^[29]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	無缺失	無	不清楚

表選項

下載CSV

表4 Meta分析結果

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	6^{[17,19,23-24,26,28]}	317	0.40	3%	固定	12.95（9.18，16.72）	<0.01
RMSSD	6^{[17,19,21,23,26,28]}	267	0.14	38%	固定	1.81（0.10，3.53）	0.04
pNN50	5^{[19,21,23,26,28]}	227	0.35	10%	固定	1.75（1.02，2.48）	<0.01
LF	6^{[16-17,21,23-24,28]}	261	0.11	43%	固定	0.15（?0.10，0.40）	0.23
HF	5^{[16-17,21,24,28]}	246	0.24	25%	固定	0.27（0.01，0.52）	0.04
LF/HF	9^{[16-18,20-21,24,27-29]}	482	0.05	46%	固定	?0.07（?0.12，?0.03）	<0.01
LF norm	4^[16-18,29]	142	0.20	33%	固定	0.24（?0.10，0.58）	0.16
HF norm	4^[16-18,29]	142	0.01	70%	隨機	0.25（?0.47，0.97）	0.50
ln- LF	2^[20,27]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln- HF	2^[20,27]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	2^[19,21]	84	0.64	0%	固定	?11.86（?21.77，?1.96）	0.02
HR	6^{[17-18,20-22,25]}	300	0.63	0%	固定	?0.43（?0.66，?0.20）	<0.01

表選項

下載CSV

表5 施加在PC6上TEAS對HRV影響的Meta分析結果匯總表

結局指標	納入研究數	樣本量（例）	異質性檢驗結果	效應模型	Meta分析結果
SDNN	3^[19,26,28]	182	0.29	20%	固定	14.41（9.72，19.10）	<0.01
RMSSD	3^[19,26,28]	182	0.34	11%	固定	1.54（?0.39，3.48）	0.12
pNN50	3^[19,26,28]	182	0.21	34%	固定	1.62（0.84，2.40）	<0.01
LF	1^[28]	58	?	?	固定	20.92（?2.58，44.42）	0.08
HF	1^[28]	58	?	?	固定	20.73（2.96，38.50）	0.02
LF/HF	3^[20,27-29]	290	0.21	33%	固定	?0.08（?0.12，?0.04）	<0.01
LF norm	1^[29]	60	?	?	固定	55.20（6.27，104.13）	0.03
HF norm	1^[29]	60	?	?	隨機	62.60（35.06，90.14）	<0.01
ln-LF	2^[20,28]	172	0.87	0%	固定	0.63（0.25，1.01）	<0.01
ln-HF	2^[20,28]	172	0.92	0%	固定	1.05（0.60，1.49）	<0.01
Mean RR	1^[19]	54	0.45	0%	固定	?32.66（?105.29，39.97）	0.38
HR	2^[20,27]	172	0.89	0%	固定	?6.95（?10.65，?3.25）	<0.01
?：不涉及。

表選項

下載CSV

1.	TASK FORCE. Heart rate variability. Standards of measurement, physiological interpretation, and clinical use. Task Force of the European Society of Cardiology and the North American Society of Pacing and Electrophysiology. European Heart Journal, 1996, 17(3): 354-381.
2.	Plaza-Florido A, Alcantara JMA, Migueles JH, et al. Inter- and intra-researcher reproducibility of heart rate variability parameters in three human cohorts. Sci Rep, 2020, 10(1): 11399.
3.	Xhyheri B, Manfrini O, Mazzolini M, et al. Heart rate variability today. Prog Cardiovasc Dis, 2012, 55(3): 321-331.
4.	Mejía-Mejía E, May JM, Elgendi M, et al. Differential effects of the blood pressure state on pulse rate variability and heart rate variability in critically ill patients. NPJ Digit Med, 2021, 4(1): 82.
5.	Souza HCD, Philbois SV, Veiga AC, et al. Heart rate variability and cardiovascular fitness: what we know so far. Vasc Health Risk Manag, 2021, 17: 701-711.
6.	張怡清, 溫偉, 楊穎, 等. 針刺對心率變異性影響的Meta分析. 針灸臨床雜志, 2021, 37(12): 39-46.
7.	Chen JM, Chiu PF, Chang YJ, et al. Effect of electroacupuncture on restless legs syndrome (RLS) in hemodialysis patients: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2020, 99(50): e23629.
8.	Chung JW, Yan VC, Zhang H. Effect of acupuncture on heart rate variability: a systematic review. Evid Based Complement Alternat Med, 2014, 2014: 819871.
9.	Wolf V, Kühnel A, Teckentrup V, et al. Does transcutaneous auricular vagus nerve stimulation affect vagally mediated heart rate variability. A living and interactive Bayesian meta-analysis. Psychophysiology, 2021, 58(11): e13933.
10.	高軍龍, 李玉蘭. 淺談經皮穴位電刺激在圍麻醉期的多種作用. 中國針灸, 2015, 35(3): 269-273.
11.	Zhou W, Deng Q, Jia L, et al. Acute effect of transcutaneous electroacupuncture on globus pharyngeus: a randomized, single-blind, crossover trial. Front Med (Lausanne), 2020, 7: 179.
12.	Chen LZ, Kan Y, Zhang ZY, et al. Neuropeptide initiated mast cell activation by transcutaneous electrical acupoint stimulation of acupoint LI4 in rats. Sci Rep, 2018, 8(1): 13921.
13.	Cumpston M, Li T, Page MJ, et al. Updated guidance for trusted systematic reviews: a new edition of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Cochrane Database Syst Rev, 2019(10): ED000142.
14.	Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, et al. The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: a systematic review. J Evid Based Med, 2015, 8(1): 2-10.
15.	Sterne JAC, Savovi? J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ, 2019, 366: l4898.
16.	do Amaral Sartori S, Stein C, Coronel CC, et al. Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation in autonomic nervous system of hypertensive patients: a randomized controlled trial. Curr Hypertens Rev, 2018, 14(1): 66-71.
17.	Chien LW, Lin MH, Chung HY, et al. Transcutaneous electrical stimulation of acupoints changes body composition and heart rate variability in postmenopausal women with obesity. Evid Based Complement Alternat Med, 2011, 2011: 862121.
18.	Ferreira AP, Ramos PDS, Dornelas BR, et al. Challenges in recruitment and adherence to a randomized clinical trial in Brazil on the effects of transcutaneous nervous electrical stimulation on individuals with peripheral arterial disease: a feasibility study. J Vasc Nurs, 2020, 38(4): 164-170.
19.	Jesus FG, Duque AP, Sant C, et al. Transcutaneous electrical nerve stimulation of pc5 and pc6 acupoints increases sympathovagal balance but not oxidative stress in healthy subjects: a randomized clinical trial. J Acupunct Meridian Stud, 2021, 14(5): 183-192.
20.	Li H, Wu C, Yan C, et al. Cardioprotective effect of transcutaneous electrical acupuncture point stimulation on perioperative elderly patients with coronary heart disease: a prospective, randomized, controlled clinical trial. Clin Interv Aging, 2019, 14: 1607-1614.
21.	Monaco A, Cattaneo R, Ortu E, et al. Sensory trigeminal ULF-TENS stimulation reduces HRV response to experimentally induced arithmetic stress: a randomized clinical trial. Physiol Behav, 2017, 173: 209-215.
22.	Wei W, Bai W, Yang Y, et al. Pulmonary protection of transcutaneous electrical acupoint stimulation in gynecological laparoscopic surgery: a randomized controlled trial. Exp Ther Med, 2020, 19(1): 511-518.
23.	Stampas A, Gustafson K, Korupolu R, et al. Bladder neuromodulation in acute spinal cord injury via transcutaneous tibial nerve stimulation: cystometrogram and autonomic nervous system evidence from a randomized control pilot trial. Front Neurosci, 2019, 13: 119.
24.	Yeh ML, Chung YC, Hsu LC, et al. Effect of transcutaneous acupoint electrical stimulation on post-hemorrhoidectomy-associated pain, anxiety, and heart rate variability: a randomized-controlled study. Clin Nurs Res, 2018, 27(4): 450-466.
25.	Yu DT, Jones AY. Are physiological changes experienced by healthy subjects during acu-TENS associated with acupuncture point sensations. Acupunct Med, 2014, 32(1): 28-36.
26.	蔡清香, 吳財能, 張志權, 等. 經皮穴位電刺激輔助麻醉對腰椎內固定術后患者心率變異性的影響. 廣東醫學, 2021, 42(8): 940-944.
27.	李惠洲, 吳川, 劉飛飛, 等. 經皮穴位電刺激對老年冠心病患者術后心率變異性和超敏肌鈣蛋白T的影響. 臨床麻醉學雜志, 2018, 34(7): 635-638.
28.	李進進, 趙文勝, 邵曉梅, 等. 經皮穴位電刺激對胃腸手術患者術后胃腸功能及自主神經功能的影響. 針刺研究, 2016, 41(3): 240-246.
29.	張立賢, 彭亮, 陳偉業, 等. 經皮穴位電刺激對嚴重燒傷患者的心肌細胞保護作用. 實用醫學雜志, 2016, 32(9): 1428-1431.
30.	Routledge HC, Chowdhary S, Townend JN. Heart rate variability-a therapeutic target. J Clin Pharm Ther, 2002, 27(2): 85-92.
31.	Yan SP, Song X, Wei L, et al. Performance of heart rate adjusted heart rate variability for risk stratification of sudden cardiac death. BMC Cardiovasc Disord, 2023, 23(1): 144.
32.	Bilchick KC, Fetics B, Djoukeng R, et al. Prognostic value of heart rate variability in chronic congestive heart failure (Veterans Affairs' Survival Trial of Antiarrhythmic Therapy in Congestive Heart Failure). Am J Cardiol, 2002, 90(1): 24-28.
33.	Bhogal AS, De Rui M, Pavanello D, et al. Which heart rate variability index is an independent predictor of mortality in cirrhosis. Dig Liver Dis, 2019, 51(5): 695-702.
34.	Tan R, He Y, Zhang S, et al. Effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation on protecting against radiotherapy- induced ovarian damage in mice. J Ovarian Res, 2019, 12(1): 65.
35.	莊秀秀, 羊麗麗, 王露, 等. 不同強度經皮穴位電刺激對使用止血帶后下肢手術患者肺功能及氧自由基的影響. 針刺研究, 2019, 44(8): 594-598.
36.	Zhang B, Xu F, Hu P, et al. Needleless transcutaneous electrical acustimulation: a pilot study evaluating improvement in post-operative recovery. Am J Gastroenterol, 2018, 113(7): 1026-1035.
37.	Zhang B, Zhu K, Hu P, et al. Needleless transcutaneous neuromodulation accelerates postoperative recovery mediated via autonomic and immuno-cytokine mechanisms in patients with cholecystolithiasis. Neuromodulation, 2019, 22(5): 546-554.
38.	Zhu Y, Li X, Ma J, et al. Transcutaneous electrical acustimulation improves gastrointestinal disturbances induced by transcatheter arterial chemoembolization in patients with liver cancers. Neuromodulation, 2020, 23(8): 1180-1188.
39.	Lee S, Lee MS, Choi JY, et al. Acupuncture and heart rate variability: a systematic review. Auton Neurosci, 2010, 155(1-2): 5-13.

1. TASK FORCE. Heart rate variability. Standards of measurement, physiological interpretation, and clinical use. Task Force of the European Society of Cardiology and the North American Society of Pacing and Electrophysiology. European Heart Journal, 1996, 17(3): 354-381.
2. Plaza-Florido A, Alcantara JMA, Migueles JH, et al. Inter- and intra-researcher reproducibility of heart rate variability parameters in three human cohorts. Sci Rep, 2020, 10(1): 11399.
3. Xhyheri B, Manfrini O, Mazzolini M, et al. Heart rate variability today. Prog Cardiovasc Dis, 2012, 55(3): 321-331.
4. Mejía-Mejía E, May JM, Elgendi M, et al. Differential effects of the blood pressure state on pulse rate variability and heart rate variability in critically ill patients. NPJ Digit Med, 2021, 4(1): 82.
5. Souza HCD, Philbois SV, Veiga AC, et al. Heart rate variability and cardiovascular fitness: what we know so far. Vasc Health Risk Manag, 2021, 17: 701-711.
6. 張怡清, 溫偉, 楊穎, 等. 針刺對心率變異性影響的Meta分析. 針灸臨床雜志, 2021, 37(12): 39-46.
7. Chen JM, Chiu PF, Chang YJ, et al. Effect of electroacupuncture on restless legs syndrome (RLS) in hemodialysis patients: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2020, 99(50): e23629.
8. Chung JW, Yan VC, Zhang H. Effect of acupuncture on heart rate variability: a systematic review. Evid Based Complement Alternat Med, 2014, 2014: 819871.
9. Wolf V, Kühnel A, Teckentrup V, et al. Does transcutaneous auricular vagus nerve stimulation affect vagally mediated heart rate variability. A living and interactive Bayesian meta-analysis. Psychophysiology, 2021, 58(11): e13933.
10. 高軍龍, 李玉蘭. 淺談經皮穴位電刺激在圍麻醉期的多種作用. 中國針灸, 2015, 35(3): 269-273.
11. Zhou W, Deng Q, Jia L, et al. Acute effect of transcutaneous electroacupuncture on globus pharyngeus: a randomized, single-blind, crossover trial. Front Med (Lausanne), 2020, 7: 179.
12. Chen LZ, Kan Y, Zhang ZY, et al. Neuropeptide initiated mast cell activation by transcutaneous electrical acupoint stimulation of acupoint LI4 in rats. Sci Rep, 2018, 8(1): 13921.
13. Cumpston M, Li T, Page MJ, et al. Updated guidance for trusted systematic reviews: a new edition of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Cochrane Database Syst Rev, 2019(10): ED000142.
14. Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, et al. The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: a systematic review. J Evid Based Med, 2015, 8(1): 2-10.
15. Sterne JAC, Savovi? J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ, 2019, 366: l4898.
16. do Amaral Sartori S, Stein C, Coronel CC, et al. Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation in autonomic nervous system of hypertensive patients: a randomized controlled trial. Curr Hypertens Rev, 2018, 14(1): 66-71.
17. Chien LW, Lin MH, Chung HY, et al. Transcutaneous electrical stimulation of acupoints changes body composition and heart rate variability in postmenopausal women with obesity. Evid Based Complement Alternat Med, 2011, 2011: 862121.
18. Ferreira AP, Ramos PDS, Dornelas BR, et al. Challenges in recruitment and adherence to a randomized clinical trial in Brazil on the effects of transcutaneous nervous electrical stimulation on individuals with peripheral arterial disease: a feasibility study. J Vasc Nurs, 2020, 38(4): 164-170.
19. Jesus FG, Duque AP, Sant C, et al. Transcutaneous electrical nerve stimulation of pc5 and pc6 acupoints increases sympathovagal balance but not oxidative stress in healthy subjects: a randomized clinical trial. J Acupunct Meridian Stud, 2021, 14(5): 183-192.
20. Li H, Wu C, Yan C, et al. Cardioprotective effect of transcutaneous electrical acupuncture point stimulation on perioperative elderly patients with coronary heart disease: a prospective, randomized, controlled clinical trial. Clin Interv Aging, 2019, 14: 1607-1614.
21. Monaco A, Cattaneo R, Ortu E, et al. Sensory trigeminal ULF-TENS stimulation reduces HRV response to experimentally induced arithmetic stress: a randomized clinical trial. Physiol Behav, 2017, 173: 209-215.
22. Wei W, Bai W, Yang Y, et al. Pulmonary protection of transcutaneous electrical acupoint stimulation in gynecological laparoscopic surgery: a randomized controlled trial. Exp Ther Med, 2020, 19(1): 511-518.
23. Stampas A, Gustafson K, Korupolu R, et al. Bladder neuromodulation in acute spinal cord injury via transcutaneous tibial nerve stimulation: cystometrogram and autonomic nervous system evidence from a randomized control pilot trial. Front Neurosci, 2019, 13: 119.
24. Yeh ML, Chung YC, Hsu LC, et al. Effect of transcutaneous acupoint electrical stimulation on post-hemorrhoidectomy-associated pain, anxiety, and heart rate variability: a randomized-controlled study. Clin Nurs Res, 2018, 27(4): 450-466.
25. Yu DT, Jones AY. Are physiological changes experienced by healthy subjects during acu-TENS associated with acupuncture point sensations. Acupunct Med, 2014, 32(1): 28-36.
26. 蔡清香, 吳財能, 張志權, 等. 經皮穴位電刺激輔助麻醉對腰椎內固定術后患者心率變異性的影響. 廣東醫學, 2021, 42(8): 940-944.
27. 李惠洲, 吳川, 劉飛飛, 等. 經皮穴位電刺激對老年冠心病患者術后心率變異性和超敏肌鈣蛋白T的影響. 臨床麻醉學雜志, 2018, 34(7): 635-638.
28. 李進進, 趙文勝, 邵曉梅, 等. 經皮穴位電刺激對胃腸手術患者術后胃腸功能及自主神經功能的影響. 針刺研究, 2016, 41(3): 240-246.
29. 張立賢, 彭亮, 陳偉業, 等. 經皮穴位電刺激對嚴重燒傷患者的心肌細胞保護作用. 實用醫學雜志, 2016, 32(9): 1428-1431.
30. Routledge HC, Chowdhary S, Townend JN. Heart rate variability-a therapeutic target. J Clin Pharm Ther, 2002, 27(2): 85-92.
31. Yan SP, Song X, Wei L, et al. Performance of heart rate adjusted heart rate variability for risk stratification of sudden cardiac death. BMC Cardiovasc Disord, 2023, 23(1): 144.
32. Bilchick KC, Fetics B, Djoukeng R, et al. Prognostic value of heart rate variability in chronic congestive heart failure (Veterans Affairs' Survival Trial of Antiarrhythmic Therapy in Congestive Heart Failure). Am J Cardiol, 2002, 90(1): 24-28.
33. Bhogal AS, De Rui M, Pavanello D, et al. Which heart rate variability index is an independent predictor of mortality in cirrhosis. Dig Liver Dis, 2019, 51(5): 695-702.
34. Tan R, He Y, Zhang S, et al. Effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation on protecting against radiotherapy- induced ovarian damage in mice. J Ovarian Res, 2019, 12(1): 65.
35. 莊秀秀, 羊麗麗, 王露, 等. 不同強度經皮穴位電刺激對使用止血帶后下肢手術患者肺功能及氧自由基的影響. 針刺研究, 2019, 44(8): 594-598.
36. Zhang B, Xu F, Hu P, et al. Needleless transcutaneous electrical acustimulation: a pilot study evaluating improvement in post-operative recovery. Am J Gastroenterol, 2018, 113(7): 1026-1035.
37. Zhang B, Zhu K, Hu P, et al. Needleless transcutaneous neuromodulation accelerates postoperative recovery mediated via autonomic and immuno-cytokine mechanisms in patients with cholecystolithiasis. Neuromodulation, 2019, 22(5): 546-554.
38. Zhu Y, Li X, Ma J, et al. Transcutaneous electrical acustimulation improves gastrointestinal disturbances induced by transcatheter arterial chemoembolization in patients with liver cancers. Neuromodulation, 2020, 23(8): 1180-1188.
39. Lee S, Lee MS, Choi JY, et al. Acupuncture and heart rate variability: a systematic review. Auton Neurosci, 2010, 155(1-2): 5-13.

《中國循證醫學雜志》

優先發表經皮穴位電刺激對心率變異性影響的Meta分析

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

1.1.2 研究對象

1.1.3 干預措施

1.1.4 結局指標

1.1.5 排除標準

1.2 文獻檢索策略

1.3 文獻篩選與資料提取

1.4 納入研究的偏倚風險評價

1.5 統計分析

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果

2.3 Meta分析結果

2.3.1 TEAS對HRV的影響

2.3.1.1 時域分析指標

2.3.1.2 頻域分析指標

2.3.1.3 其他指標

2.3.2 施加在PC6上TEAS對HRV的影響

2.3.2.1 時域分析指標

2.3.2.2 頻域分析指標

2.3.2.3 其他指標

3 討論

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

1.1.2 研究對象

1.1.3 干預措施

1.1.4 結局指標

1.1.5 排除標準

1.2 文獻檢索策略

1.3 文獻篩選與資料提取

1.4 納入研究的偏倚風險評價

1.5 統計分析

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果

2.3 Meta分析結果

2.3.1 TEAS對HRV的影響

2.3.1.1 時域分析指標

2.3.1.2 頻域分析指標

2.3.1.3 其他指標

2.3.2 施加在PC6上TEAS對HRV的影響

2.3.2.1 時域分析指標

2.3.2.2 頻域分析指標

2.3.2.3 其他指標

3 討論

Format

Content

摘要全文圖表視頻參考文獻施引文獻補充材料