Efficacy and Safety of Teicoplanin versus Vancomycin for Lower Respiratory Tract Infection with Gram-positive Bacteria in Chinese Population: A Meta-analysis_Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Authors：

 TAOHua ^1,2 , CHENGXiao-ke ³ , WANGJuan ² , DONGQing-yu ⁴ , ZHOULi-na ⁵

1. Department of Quality and Efficacy Statistics, Zhengzhou Second Hospital, Zhengzhou 450006, China;
2. Department of Pharmacy, Zhengzhou Second Hospital, Zhengzhou 450006, China;
3. Center for Evidence-Based Medicine, Huaihe Hospital of Henan University, Kaifeng, Henan 475000, China;
4. Department of Nursing, Zhengzhou Second Hospital, Zhengzhou 450006, China;
5. Department of Respiratory Diseases, Zhengzhou Second Hospital, Zhengzhou 450006, China;

Corresponding?author：

Keywords：

Teicoplanin; Vancomycin; Lower respiratory tract infection; Systematic review; Meta-analysis; Randomized controlled trial

DOI：

10.7507/1672-2531.20160125

Video：

Export PDF Favorites Scan Get Citation

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Objective To systematically evaluate the efficacy and safety of teicoplanin versus vancomycin for lower respiratory tract infection with gram-positive bacteria in Chinese population. Methods The PubMed, EMbase, The Cochrane Library (Issue 3, 2016), CNKI, and WanFang Data databases were searched from their inception to March 20, 2016, to collect randomized controlled trials about teicoplanin versus vancomycin for lower respiratory tract infection with gram-positive bacteria in Chinese population. Two reviewers independently screened literature, extracted data, and assessed the risk of bias of included studies. Then, meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software. Results A total of 12 RCTs involving 921 patients were included. The results of meta-analysis suggested that there were no significant associations between the teicoplanin group and the vancomycin group in total effective rate (RR=0.99, 95%CI 0.93 to 1.05, P=0.69), clinical cure rate (RR=1.05, 95%CI 0.92 to 1.19, P=0.49), and bacteria clearance rate (RR=1.00, 95%CI 0.93 to 1.05, P=0.69). However, the teicoplanin group had lower incidences of the total adverse event (RR=0.65, 95%CI 0.47 to 0.90, P=0.008) and nephrotoxicity (RR=0.33, 95%CI 0.16 to 0.66, P=0.002), and shorter course of treatment (MD=-1.78, 95%CI -3.27 to -0.29, P=0.02) than that in the vancomycin group. Conclusion Current evidence indicates that teicoplanin is similar to vancomycin in therapeutic effects on treating lower respiratory tract infection with gram-positive bacteria in Chinese population, but teicoplanin is better in safety and has a shorter course of treatment than vancomycin. Due to limited quantity and quality of the included studies, more high-quality RCTs are needed to confirm the above conclusions.

Citation： TAOHua, CHENGXiao-ke, WANGJuan, DONGQing-yu, ZHOULi-na. Efficacy and Safety of Teicoplanin versus Vancomycin for Lower Respiratory Tract Infection with Gram-positive Bacteria in Chinese Population: A Meta-analysis. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2016, 16(7): 809-818. doi: 10.7507/1672-2531.20160125 Copy

1.	李春輝, 吳安華, 黃昕, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌分子流行病學研究. 中華醫院感染學雜志, 2009, 19(9):1032-1035.
2.	茆海豐, 邵世和, 楊晉, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌SCCmec基因分型研究與耐藥基因檢測. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(1):12-15.
3.	張杏怡, 何禮賢, 胡必杰, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌的耐藥性研究. 中華醫院感染學雜志, 1996, 6(2):114-116.
4.	李艷, 劉曉陽. 替考拉寧的臨床應用進展及安全性評價. 中國醫院藥學雜志, 2008, 28(12):1015-1017.
5.	Li S, Kwong JS, Zeng XT, et al. Plasmakinetic resection technology for the treatment of benign prostatic hyperplasia:evidence from a systematic review and meta-analysis. Sci Rep, 2015, 5:12002.
6.	Li S, Zeng XT, Ruan XL, et al. Holmium laser enucleation versus transurethral resection in patients with benign prostate hyperplasia:an updated systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. PLoS One, 2014, 9(7):e101615.
7.	曾憲濤, 冷衛東, 郭毅, 等. Meta分析系列之一:Meta分析的類型. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(1):3-5.
8.	曾憲濤, 田國祥, 張超, 等. Meta分析系列之十五:Meta分析的進展與思考. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(6):561-563.
9.	曾憲濤, 鄺心穎, 孫燕, 等. 什么是循證醫學?. 湖北醫藥學院學報, 2013, 32(1):1-5.
10.	曾憲濤, 熊期, 沈可. Meta分析系列之十三:盲法的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(4):331-333.
11.	曾憲濤, 黃偉, 沈可. Meta分析系列之十一:隨機化的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(2):101-103.
12.	曾憲濤, 包翠萍, 曹世義, 等. Meta分析系列之三:隨機對照試驗的質量評價工具. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(3):183-185.
13.	曾憲濤, 沈可, 羅杰. Meta分析系列之十二:分配隱藏的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(3):219-221.
14.	Higgins J, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0[updated March 2011]. Available at:www.cochrane-handbook.org.
15.	Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, et al. The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline:a systematic review. J Evid Based Med, 2015, 8(1):2-10.
16.	Higgins J, Thompson S. Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Stat Med, 2002, 21(11):1539-1559.
17.	Egger M, Smith GD, Schneider M, et al. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ, 1997, 315(7129):629-634.
18.	曾憲濤, Joey S. W. Kwong, 田國祥, 等. Meta分析系列之二:Meta分析的軟件. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(2):89-91.
19.	呂芳芳, 王慧玲. 替考拉寧與萬古霉素隨機對照多中心臨床研究. 中國臨床藥理學雜志, 2002, 18(4):243-246.
20.	朱惠莉, 龔瑾, 符禮剛, 等. 替考拉寧與萬古霉素治療老年人耐甲氧西林金葡菌肺部感染的評價. 中國臨床醫學, 2003, 10(2):183-185.
21.	徐赤裔, 金雨虹, 陳東妹. 萬古霉素與替考拉寧治療老年MRSA/MRSE肺部感染的療效比較. 現代實用醫學, 2006, 18(9):656-657.
22.	彭紅, 瞿云中, 陳平. 替考拉寧治療下呼吸道感染革蘭陽性球菌的療效和安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2009, 19(16):2172-2175.
23.	孫曉霞, 方巍, 孫運波. 萬古霉素和替考拉寧治療ICU耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染的評價. 齊魯醫學雜志, 2009, 24(6):533-534.
24.	董樑, 陳小東. 替考拉寧與萬古霉素治療MRSA下呼吸道感染的療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(5):711-713.
25.	謝續標, 葉明佶, 彭龍開, 等. 國產替考拉寧與進口萬古霉素治療腎移植術后革蘭陽性球菌肺部感染的評價. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(15):2296-2298.
26.	單聯斌, 王超. 替考拉寧治療革蘭氏陽性球菌肺炎的療效. 中國實用醫刊, 2012, 38(20):115-116.
27.	童皖寧, 卓安山, 曹玉書, 等. 幾種常用抗MRSA藥物在老年患者肺部感染中的療效比較. 臨床軍醫雜志, 2015, 41(2):124-127.
28.	譚永峰, 馮星火, 王春. 替考拉寧治療呼吸機相關性肺炎療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(11):2678-2682.
29.	許敬菊. 替考拉寧與萬古霉素治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎的療效比較. 中國基層醫藥, 2014, 21(16):2416-2417.
30.	朱婉凌, 劉艷紅, 于洪濤, 等. 替考拉寧治療慢性阻塞性肺疾病患者革蘭陽性菌感染的臨床研究. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(23):5820-5822.
31.	馮學仁, 陸華東, 崔恩海. 不同劑量替考拉寧治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染呼吸機相關性肺炎的療效研究. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(2):349-351.
32.	劉紹霞, 李金紅. 不同劑量替考拉寧治療重癥醫院獲得性肺炎療效觀察及安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2012, 22(17):3841-3843.
33.	楊睿, 魯新華, 張國俊. 不同起始負荷劑量替考拉寧治療革蘭陽性菌下呼吸道感染的療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2015, 25(20):4673-4675.
34.	林春燕, 劉曉妍, 劉升明. 利奈唑胺對比糖肽類抗菌藥物治療MRSA相關性院內獲得性肺炎的療效和安全性的Meta分析. 中國藥房, 2014, 25(20):1900-1903.
35.	石慶平, 丁峰, 劉雁, 等. 替考拉寧與萬古霉素治療革蘭陽性菌感染療效和安全性評價. 中國醫院藥學雜志, 2012, 32(7):535-539.
36.	Gould FK, Brindle R, Chadwick PR, et al. Guidelines (2008) for the prophylaxis and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections in the United Kingdom. J Antimicrob Chemother, 2009, 63(5):849-861.

1. 李春輝, 吳安華, 黃昕, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌分子流行病學研究. 中華醫院感染學雜志, 2009, 19(9):1032-1035.
2. 茆海豐, 邵世和, 楊晉, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌SCCmec基因分型研究與耐藥基因檢測. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(1):12-15.
3. 張杏怡, 何禮賢, 胡必杰, 等. 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌的耐藥性研究. 中華醫院感染學雜志, 1996, 6(2):114-116.
4. 李艷, 劉曉陽. 替考拉寧的臨床應用進展及安全性評價. 中國醫院藥學雜志, 2008, 28(12):1015-1017.
5. Li S, Kwong JS, Zeng XT, et al. Plasmakinetic resection technology for the treatment of benign prostatic hyperplasia:evidence from a systematic review and meta-analysis. Sci Rep, 2015, 5:12002.
6. Li S, Zeng XT, Ruan XL, et al. Holmium laser enucleation versus transurethral resection in patients with benign prostate hyperplasia:an updated systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. PLoS One, 2014, 9(7):e101615.
7. 曾憲濤, 冷衛東, 郭毅, 等. Meta分析系列之一:Meta分析的類型. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(1):3-5.
8. 曾憲濤, 田國祥, 張超, 等. Meta分析系列之十五:Meta分析的進展與思考. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(6):561-563.
9. 曾憲濤, 鄺心穎, 孫燕, 等. 什么是循證醫學?. 湖北醫藥學院學報, 2013, 32(1):1-5.
10. 曾憲濤, 熊期, 沈可. Meta分析系列之十三:盲法的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(4):331-333.
11. 曾憲濤, 黃偉, 沈可. Meta分析系列之十一:隨機化的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(2):101-103.
12. 曾憲濤, 包翠萍, 曹世義, 等. Meta分析系列之三:隨機對照試驗的質量評價工具. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(3):183-185.
13. 曾憲濤, 沈可, 羅杰. Meta分析系列之十二:分配隱藏的評價. 中國循證心血管醫學雜志, 2013, 5(3):219-221.
14. Higgins J, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0[updated March 2011]. Available at:www.cochrane-handbook.org.
15. Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, et al. The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline:a systematic review. J Evid Based Med, 2015, 8(1):2-10.
16. Higgins J, Thompson S. Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Stat Med, 2002, 21(11):1539-1559.
17. Egger M, Smith GD, Schneider M, et al. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ, 1997, 315(7129):629-634.
18. 曾憲濤, Joey S. W. Kwong, 田國祥, 等. Meta分析系列之二:Meta分析的軟件. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(2):89-91.
19. 呂芳芳, 王慧玲. 替考拉寧與萬古霉素隨機對照多中心臨床研究. 中國臨床藥理學雜志, 2002, 18(4):243-246.
20. 朱惠莉, 龔瑾, 符禮剛, 等. 替考拉寧與萬古霉素治療老年人耐甲氧西林金葡菌肺部感染的評價. 中國臨床醫學, 2003, 10(2):183-185.
21. 徐赤裔, 金雨虹, 陳東妹. 萬古霉素與替考拉寧治療老年MRSA/MRSE肺部感染的療效比較. 現代實用醫學, 2006, 18(9):656-657.
22. 彭紅, 瞿云中, 陳平. 替考拉寧治療下呼吸道感染革蘭陽性球菌的療效和安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2009, 19(16):2172-2175.
23. 孫曉霞, 方巍, 孫運波. 萬古霉素和替考拉寧治療ICU耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染的評價. 齊魯醫學雜志, 2009, 24(6):533-534.
24. 董樑, 陳小東. 替考拉寧與萬古霉素治療MRSA下呼吸道感染的療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(5):711-713.
25. 謝續標, 葉明佶, 彭龍開, 等. 國產替考拉寧與進口萬古霉素治療腎移植術后革蘭陽性球菌肺部感染的評價. 中華醫院感染學雜志, 2010, 20(15):2296-2298.
26. 單聯斌, 王超. 替考拉寧治療革蘭氏陽性球菌肺炎的療效. 中國實用醫刊, 2012, 38(20):115-116.
27. 童皖寧, 卓安山, 曹玉書, 等. 幾種常用抗MRSA藥物在老年患者肺部感染中的療效比較. 臨床軍醫雜志, 2015, 41(2):124-127.
28. 譚永峰, 馮星火, 王春. 替考拉寧治療呼吸機相關性肺炎療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(11):2678-2682.
29. 許敬菊. 替考拉寧與萬古霉素治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎的療效比較. 中國基層醫藥, 2014, 21(16):2416-2417.
30. 朱婉凌, 劉艷紅, 于洪濤, 等. 替考拉寧治療慢性阻塞性肺疾病患者革蘭陽性菌感染的臨床研究. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(23):5820-5822.
31. 馮學仁, 陸華東, 崔恩海. 不同劑量替考拉寧治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染呼吸機相關性肺炎的療效研究. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(2):349-351.
32. 劉紹霞, 李金紅. 不同劑量替考拉寧治療重癥醫院獲得性肺炎療效觀察及安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2012, 22(17):3841-3843.
33. 楊睿, 魯新華, 張國俊. 不同起始負荷劑量替考拉寧治療革蘭陽性菌下呼吸道感染的療效與安全性評價. 中華醫院感染學雜志, 2015, 25(20):4673-4675.
34. 林春燕, 劉曉妍, 劉升明. 利奈唑胺對比糖肽類抗菌藥物治療MRSA相關性院內獲得性肺炎的療效和安全性的Meta分析. 中國藥房, 2014, 25(20):1900-1903.
35. 石慶平, 丁峰, 劉雁, 等. 替考拉寧與萬古霉素治療革蘭陽性菌感染療效和安全性評價. 中國醫院藥學雜志, 2012, 32(7):535-539.
36. Gould FK, Brindle R, Chadwick PR, et al. Guidelines (2008) for the prophylaxis and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections in the United Kingdom. J Antimicrob Chemother, 2009, 63(5):849-861.

Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Efficacy and Safety of Teicoplanin versus Vancomycin for Lower Respiratory Tract Infection with Gram-positive Bacteria in Chinese Population: A Meta-analysis

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Previous Article

Next Article

Format

Content